原创 Le 周末画报

4月13日，经过漫长“纠结”，日本政府最终做出将福岛120多万吨核废水倒入太平洋的决定，这项工作将在约两年内开始。中国外交部和韩国外交部明确表示反对，而美国方面发声明，却肯定日本决策“透明”，“看起来”合乎国际规范。日本力排国内外反对声，执意要排放核废水入海，是否出于走投无路？

▲4月13日，福岛第一核电站。

氚或可被去除，只是“太贵”

东京电力公司（东电）此前表示，核废水中大部分放射性元素经过处理后可以被去除，放射性同位素“氚”无法去除，但会将水中氚的浓度稀释后排出。

国际环保组织绿色和平4月13日发文指出，东电的多核素去除设施水处理技术（ALPA）既不能去除氚或碳14，也不能完全去除其他放射性同位素，如锶90、碘129和钴16。

绿色和平日本办公室的气候与能源项目主任铃木一枝（Kazue ）表示：“尽管日本有技术、有条件在福岛第一核电站所在地点以及周边无人区建设更多长期储存罐，一定程度上将核辐射扩散的风险控制在最小范围内。然而，日本政府却选择了最节省成本的方式——把核污水倾入太平洋。”

绿色和平一份2020年10月发布的调查报告指出，日本曾有机会利用技术去除放射性氚，但可能出于经济考虑没有采用。

▲4月13日，一日本东京市民浏览日本决定排核废水入海的新闻。

据世界核新闻网（WNN）2014年11月报道，日本经济产业省曾拨款约1000万美元给美国放射性废物管理专业公司，令后者做氚分离技术的示范，目的是验证该技术以及评估应用于福岛核电站的建立和运营成本。报道指出，当时已有的将氚从重水中分离的技术对于处理福岛核废水过于“昂贵”。

2015年3月，《洛杉矶时报》报道，的首席技术官 估计，该公司已有的技术能在5到8年内去除80万立方米水中的氚，但仅建立设施就需10亿美元，每年还需数百万美元的运营费用。

▲载于《彭博商业周刊》的去氚系统示意图。

2016年2月，《彭博商业周刊》报道，已开发出能够减少核废水中99%的氚的系统，但日本政府可能要到2018年才能对这项技术做出评估。报道中还提到被法国威立雅环境集团（）收购。

4月13日，查询威立雅环境官方网站，其官网称已经开发出一种经济的能从普通水中去除氚的系统—— （MDS），“可处理大规模的轻水（注：即普通水，区别于重水）”，不过该项专利仍在“申请中”。

▲威立雅的除氚设备。

据中国核能行业协会2017年的报道，威立雅环境是唯一代表日本东京电力公司在福岛第二核电厂开展清污工作的国际运营商。

据路透社2019年报道，除了威立雅环境的除氚系统，加拿大的湖人能源处理公司（ TRF）也表示开发出了技术能够解决福岛核电站的核废水问题，这项技术能减少水中的氚浓度。

而绿色和平的报告指出，早在2016年4月，日本政府的相关特别工作组便得出结论，现存氚去除技术无法应用于福岛核电站。报告认为这个结论的出发点是经济考虑，而非技术匮乏。

影响难以测算

日本主要在野党立宪民主党代表枝野幸男认为，日本在“毫无说明的情况下”推进排放计划，无视当地渔民，这个决定“缺乏具体的判断依据，没法不让人反对”。

除了日本渔业持续表达反对外，4月12日，日本民间团体“全国核爆受害者第二代团体联络协议会” 也向日本政府发送了请愿书，反对将核污水排入大海。请愿书提到，协议会成员见证了核爆辐射在他们的父母身上的影响，他们自身也因遗传影响正经历痛苦。协议会74岁的顾问平野伸人表示，一旦核污水入海，“估计谁也不会负责查明其对环境及人体的影响”。

日本政府虽然一再强调计划的“安全性”，但其所谓将核污水中的放射性物质氚稀释到日本国家标准的1/40，未能说明放射性物质对海洋生物和长期人类DNA的影响。

太平洋拥有世界各大洋中最丰富的生物种群。俄罗斯科学院远东分院太平洋海洋研究所实验室首席科研员弗拉基米尔·拉科夫指出，日本所谓的标准“没有充足的依据”，也许现有标准符合人类，但对数百万种海洋生物的标准并未明确。

拉科夫还表示，放射性物质排入海洋后将留存在海洋生物体内，继而在人体内积累。

韩国海洋水产部此前调查显示，2013年日本福岛核电站核污水外泄后，韩国国民对水产品消费大幅减少。厦门大学南洋研究院教授王勤对第一财经表示，日本如果排放核污水，东南亚国家的水产业有可能被波及，太平洋区域的水产养殖产业以及贸易活动都可能被撼动。

▲福岛第一核电站工作人员。

“一衣带水”却被迫买单？

“一衣带水”常常被用来形容中国与日本的邻邦关系，但在这个时候，一水之隔的关系令中国和韩国的人们绷紧神经。

中国外交部发言人13日就日本决定发表谈话，表达对日本决定的严重关切，指出：

日方在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核废水，这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。

韩国政府对日本的决定感到“强烈遗憾”，并表示将采取一切可行措施保护韩国公民安全。

▲韩国民众此前在日本驻韩国大使馆外抗议日本排核废水入海计划。

太平洋另一边的美国对日本的决定没有表示反对，而是肯定了日本在“具有挑战性的情况下，权衡选择和影响，保持决策透明”，且“看上去”（ to）采取了一种符合国际核安全标准的方法。

然而美国受到影响也只是时间问题——此前有德国海洋科学研究机构测算，从排放之日起，放射性物质将在两个月内扩散至太平洋大半区域，3年后美国和加拿大就将受到核污染影响。

海洋核污染争议

据德国之声报道，海洋核污染问题在日本福岛核泄漏事故之前已经存在。1946年，美国率先在海洋进行原子弹爆炸试验，接下来的几十年，超过250种核武器在公海试验。

▲1946年，美国原子弹爆炸试验。

直到上个世纪九十年代，海洋还是核电站的放射性废料的垃圾站。据国际原子能机构信息，从1946年到1993年，超过20万吨核废料被倾倒到海洋。还有几艘核潜艇——有的装有核弹药，在海中沉没。曾在海洋中倾倒放射性废料的国家包括：美国、英国、苏联、比利时、法国、瑞士、荷兰。

国际原子能机构4月13日发表声明表示支持日本的决定，称这在“技术上可行”“合乎国际惯例”，且“将处理过的核废水排入海洋”是世界上许多核电站的“日常操作”，国际原子能机构将参与监督指导。

支持日本决定的地球环境科学家James Conca说，氚所含放射量很低，目前已经被排入海洋的氚没有造成健康或环境的影响。

但从日本国内外的舆论情况来看，这些“背书”未能化解人们的担忧。

2013年，世界卫生组织专家对日本福岛第一核电站事故的健康风险进行了全面评估，得到结论显示，对于居住在辐射污染最严重地区的人，甲状腺癌、白血病、乳腺癌和所有实体肿瘤的风险均有增加，其中甲状腺癌的风险增加达70%。

绿色和平法国办公室的生态学家 说，“放射性物质的确切影响很难衡量和证明，我们只知道这影响存在。”

新闻及图片来源：韩联社、中国外交部、德国之声、日本放送协会、绿色和平、第一财经、澎湃新闻、中新社、新华社、洛杉矶时报、彭博商业周刊、路透社、世卫组织、国际原子能机构